En medio del debate nacional sobre el futuro del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), el ajuste impulsado por el Gobierno nacional y las distintas propuestas de reestructuración del organismo, ex integrantes vinculados al INTA Balcarce difundieron un documento crítico bajo el título “Contra el positivismo - Revisión y Crítica”.
El texto, firmado por los doctores José Luis Costa y Néstor Maceira, ambos jubilados del INTA Balcarce, cuestiona especialmente los enfoques que priorizan el uso de inteligencia artificial y sistemas digitales por sobre la investigación territorial y el trabajo de campo.
A continuación, el documento completo:
“Contra el positivismo - Revisión y Crítica
"Contra el positivismo, que se detiene ante los fenómenos diciendo 'solo hay hechos', yo diría: no, precisamente no hay hechos, solo interpretaciones"
— Friedrich Nietzsche.
- La Premisa del Rediseño: ¿Qué es lo que está fallando?
Antes de analizar los puntos técnicos de la propuesta, surge una duda fundamental sobre la necesidad de este cambio estructural. Se cuestiona cuál es la falla real del INTA que justifica un rediseño tan profundo, considerando que es una institución que, en su diseño actual, funciona muy bien. Rediseñar algo implica que el diseño previo es deficiente, pero en este caso, la estructura vigente ha demostrado ser sólida y efectiva.
- La falacia de la "IA que todo lo resuelve"
El documento del PJ sostiene que "lo más importante que circula por el campo son datos". Sin embargo, esta visión omite una distinción crítica:
• Datos vs. Conocimiento: Una IA puede procesar volúmenes masivos de información, pero por ahora no puede generar "datos primarios" de calidad.
• Dependencia del Campo: Sin los ensayos de larga duración, calicatas, monitoreo de napas o caracterización de suelos realizados físicamente por el INTA, la IA procesará datos sesgados o irrelevantes para los agroecosistemas locales.
• Especificidad Local: Las IAs comerciales suelen entrenarse con modelos del hemisferio norte. El rol del INTA es la validación biológica; una IA no puede predecir una sequía sin una red física de estaciones meteorológicas y sensores mantenidos por técnicos en el terreno.
- El INTA como "Fideicomiso de Datos"
Este punto busca evitar que la información estratégica quede solo en manos de empresas transnacionales. Presenta una dualidad clara:
Riesgo:
Desvío de recursos humanos y financieros de la investigación hacia la burocracia digital.
Oportunidad:
Democratización del acceso a tecnologías de precisión para pequeños productores.
- Reducción de brechas productivas y Extensión Rural
La propuesta busca reducir la brecha de rendimiento (30-40%) mediante herramientas digitales. Sin embargo, la realidad del territorio argentino demuestra que el asesoramiento "cara a cara" y la transferencia tecnológica en el surco son irreemplazables, especialmente para los productores de menor escala.
- El peligro de la "Desterritorialización"
Poner el eje en la "supercomputadora" conlleva el riesgo de centralizar el organismo. Si se prioriza la contratación de programadores sobre agrónomos, veterinarios y biólogos de campo, el INTA perderá su mayor activo: la presencia en cada rincón del país. La innovación se retiene con salarios competitivos y equipamiento, no solo con software.
- Autogestión vs. Presiones Externas
Históricamente, el INTA ha demostrado ser un organismo con capacidad de automodificación y ajuste a la realidad mediante procesos endógenos. Tiene la capacidad propia para autogestionarse y mejorar sin necesidad de instrucciones externas que, a menudo, han buscado achicar programas o estructuras en lugar de fortalecer la investigación.
- Agilidad vs. Rigor Científico
Si bien agilizar el financiamiento es un reclamo histórico, la investigación científica tiene tiempos biológicos y metodológicos que no coinciden con la velocidad del mercado. La presión por resultados inmediatos puede atentar contra la calidad de la ciencia producida.
Resumen Crítico
La propuesta intenta "modernizar la narrativa" para defender el presupuesto, pero ignora que la IA es una herramienta que requiere de un INTA robusto para funcionar, no una alternativa al mismo. Sin investigación básica, soberanía sobre ensayos y presencia física, cualquier "nube de datos" será una cáscara vacía.
El INTA ya posee la capacidad de evolucionar desde adentro; las reformas impuestas desde afuera suelen priorizar el achique sobre la excelencia científica.”
Te puede interesar: